ĽS NS má nové návrhy zákonov. Pozrime sa na ne

ĽS NS v parlamente nezaháľa ako sa zdá a produkuje návrhy zákonov pomerne pravidelne. Doteraz sme sa pozreli na 13 návrhov, pričom približne polovicu sme mohli považovať za použiteľnú, ba miestami aj dobrú. A dnes sa pozrieme na to čo vyprodukovala aj nami zvolená „alternatíva“ odvtedy. Kto si chce pozrieť aj staršie články, nájde ich všetky v tomto linku. Od posledného návrhu na ktorý sme sa pozreli, uplynulo vyše mesiaca a „jediná skutočná vlastenecká strana“ vyprodukovala 5 rôznych návrhov zákonov.

Koniec prídavkov na deti pre tých, čo sa nesnažia

Takto znie nadpis článku k novému zákonu, ktorý predložili poslanci za ľudovú stranu. Účelom malo byť zamedzenie vyplácaniu prídavkov pre kohokoľvek, kto nemá ukončenú strednú školu akéhokoľvek druhu. S touto myšlienkou vieme súhlasiť. Niet čo namietať, je to dobrý návrh. Pozitívna diskriminácia neposkytuje očakávané výsledky. Naopak zhoršuje situáciu. A my stojíme za myšlienkou meritokratického štátu. A kto nemá ochotu sa vzdelávať, ten nebude produktívnym členom spoločnosti. A takého človeka žiadnej spoločnosti netreba. Nemá teda zmysel takýchto ľudí podporovať.

ĽS NS žiada obmedzenie nelegálneho klčovania lesov v okolí osád

Účelom tohto návrhu malo byť zamedzenie rómskym osadníkom v pokračujúcom klčovaní lesov v blízkosti ich osád. Skôr ako toto, by sme považovali za potrebné vyriešiť problém so samotnou existenciou osád. Ale to je beh na dlhé trate a tak treba aj minimalizovať škody, ktoré dovtedy vzniknú.

Nie sú to však len osadníci, ktorí klčujú naše lesy, ale mnohokrát aj samotní majitelia. Regulácia veľkosti pílok a sekier, ktoré možno nosiť do lesa tento problém nerieši. skôr spôsobí likvidáciu väčšieho množstva mladých stromov a menšieho porastu, ktorý je životne dôležitý pre zver v lesoch. Človek, ktorý potrebuje prežiť je vynaliezavý a toto opatrenie nikoho nezastaví, okrem tých, ktorí klčovali lesy za účelom neskoršieho zisku z predaja dreva. A tí väčšinou majú povolenia.

Taktiež Rómovia nie sú primárnym dôvodom deforestácie, ale ťažobné firmy. Proti nim treba zakročiť ako prvé. A to tento zákon nijako nerieši. taktiež sa kladie otázka, ako si predstavuje ĽS NS, že majú robotníci v lese preukázať, že ich skutočne zamestnal majiteľ lesa. To znie akoby robotníci museli ku každému razu privolávať majiteľa lesa, ab potvrdzoval, že naozaj pre neho pracujú. A to sa zdá trochu za vlasy pritiahnuté.

Tento návrh zákona sa tak venuje podľa nás sekundárnemu problému, ktorý je spojený s iným väčším.

Zákaz vysielania reklamy počas detských programov

Tento návrh mal za úlohu obmedziť vysielané množstvo reklamy počas detských programov na nulu. Taktiež mal za účel zakázať vytváranie reklám obsahujúcich deti mladšie ako 15 rokov.

Čo majú deti vôbec čo hľadať pred televíznymi obrazovkami? Keď rodičia sú ochotní vystavovať svoje deti tzv. detským programom, je to na ich zodpovednosť. A teda nech aj pozerajú s tým spojené reklamy. Z niečoho je nutné platiť tie programy a televízie ich platia v prvom rade z reklám. Štát nemá čo zasahovať do súkromnej záležitosti rodičov. Keď rodičia nechcú vystaviť deti zhubnému vplyvu reklám, tak to neurobia. Stačí nezapnúť televíziu. Len toľko k snahe zamedziť reklamám v televíznych programoch pre deti.

Deti mladšie ako 15 rokov nemajú čo robiť v reklamách. S tým plne súhlasíme. Ale keď už sme pri tých reklamách, je zvláštne, že nie je súčasťou aj obmedzenie reklamného smogu v mestách a pri cestách. Tie tvoria zásadnejšie riziko, nakoľko odvádzajú pozornosť vodičov od cesty a to nikdy nie je dobré.

Páchateľ má dnes väčšie práva, ako poškodený

Nasledujúci návrh z dielne ĽS NS si kladie za cieľ ochrániť obete zločinov. Aby páchatelia nemohli len tak obísť spravodlivý trest. Na prvý pohľad dobrý návrh, ale keď pozrieme na argumenty začne vyzerať zvláštne. Najprv uvádzajú ako príklad kupčenia so spravodlivosťou dohodu o vine a treste. Ale tá ďalej v článku nie je spomínaná ako súčasť novely. Ak je predsa len jej súčasťou tak tlieskame. Dohoda o vine a treste je perverznosťou a nie nástrojom spravodlivosti. Ale ak nie je, tak musíme povedať, že je novela nepostačujúca a odfláknutá.

S rozšírením možnosti odvolania aj na obete súhlasíme, veď pred zákonom sú si všetci rovní. My sme však názoru, že odvolávanie ako také by vôbec nemalo jestvovať vo svojej terajšej forme. Umožňuje totiž nekonečne dlhý odklad trestu, ak vôbec k nejakému dôjde.

Vôbec existencia variabilných trestov sa nám zdá byť zbytočnou. Jeden čin, jeden trest. Podľa nás nezáleží na tom prečo niekto niečo urobil. Urobil to čo zákon zakazuje a podľa toho má byť trestaný. Minimálne pri závažných zločinoch, by trest mal byť fixný bez možnosti skrátenia. Pretože je nám úplne jedno prečo jeden občan zabil iného občana. Zabil a tým to končí. Škoda, že pri svojej novele nezašla ĽS NS tak ďaleko. Ale inak je toto návrh, s ktorým sa vieme stotožniť.

Sfunkčnenie referenda

Úpravou kvóra pre platnosť a aj minimálneho počtu podpisov pod petíciu, chce ĽS NS dosiahnu väčšiu pravdepodobnosť pre úspešnosť referend, ale aj väčšiu pravdepodobnosť vyhlasovania referend. My máme svojský postoj k referendám. Na tému referenda chystáme súvislý článok, tu však uvedieme v krátkosti:

Nesúhlasíme so znížením kvóra, pretože sa tak zníži aj reprezentatívnosť samotného referenda a to posilní závažnosť referenda za cenu spochybnenia jeho dôveryhodnosti. My chceme radšej úplné odstránenie kvóra a zavedenie povinnosti, aby sa peniaze nemíňali zbytočne. Spoločne s tým je podľa nás nutné skôr zvýšiť počet podpisov pod petíciu, namiesto jeho znižovania. Aby petícia zaistila, že skutočne je prezentovaná téma spoločensky závažná a hodná referenda.

Tento krok sa nám zdá by dvojsečná zbraň, ktorá môže byť použitá veľmi ľahko proti ľudu, napriek dobrému úmyslu podávateľov. Nikdy nepodceňujme závažnú inštitúciu akou je práve ľudové hlasovanie. Nesnažte sa znižovať jeho legitimitu.

Na záver

Tak sme si prešli 5 rôznych návrhov z dielne ĽS NS a potvrdzuje sa nám doterajší názor, že táto strana je hodnou presne tej podpory, akú v súčasnosti má podľa prieskumov. Pretože tak vyzerajú aj jej návrhy. Časť je zlá, časť je nedomyslená a časť je taká, ktorá znie dobre. Ale zlepšujú sa. Z týchto piatich návrhov bol len jediný, s ktorým sa vôbec nevieme stotožniť dva s ktorými súhlasíme v plnej miere a dva, pri ktorých máme určité výhrady.